ENSAYO DE STYFANY MALAGON

ENSAYO DE LA GUERRA DE LOS MIL DIAS

Esta guerra se encuentra en la famosa Constitución de 1.886. Esta había sido expedida para introducir reformas fundamentales a la Constitución del 63 expedida por liberales, exclusivamente, reunidos en Rio negro. Los liberales,se encontraban divididos en dos bandos: los radicales y los independientes. Al subir Núñez al gobierno, por segunda vez, como representante del liberalismo independiente, y tratar de modificar la Constitución del 86, hubo de declararse como partido aparte formando el nacionalista en un principio Nacional sus componentes eran los liberales independientes y los conservadores no extremistas. Quedaron así los radicales como los representantes exclusivos del liberalismo. Los conservadores tradicionalistas, en cambio, no aprobaron el nuevo partido Nacional como el exponente de su ideología y se declararon como los Históricos. El movimiento pro - movido por Núñez se llamó de la regeneración esta se consolidó rechazando plenamente a los liberales, excluyéndolos del Congreso y del gobierno, limitándoles la libertad individual y reprimiendo la prensa. Solo tuvieron una pequeña representación en la cámara legislativa. El liberalismo empezó a compactarse y fue apoyado por los conservadores históricos, quienes no consideraban a los nacionalistas como seguidores de las ideas de José Eusebio Caro ni de José Hilario López, y pidieron una reforma constitucional de tipo legal y administrativo con el fin de implantar una realidad democrática de la Constitución de 1.886.
En 1.899 se nombró a Manuel Antonio San clemente como presidente de la República de Colombia, y a don José Manuel Marroquín como vicepresidente.
El primero iba en contra de la reforma (Naciónalista) y el segundo en pro.
Debido a la edad del Dr. San clemente (85 años) debió retirarse de Bogotá pues su altura lo afectaba, e ir a Anapoima.
Quedó como presidente Marroquín quien gobernó del 7 de agosto de 1.898 al 3 de noviembre del mismo. Se rodeó de conservadores históricos y dirigió un mensaje a la cámara pidiendo reforma de la Constitución del 86, lo cual fue acogido por los históricos y los liberales. Los nacionalistas vieron amenazada su hegemonía y presionaron al Dr. San clemente paja que asumiese el poder de nuevo, lo cual hizo el tres de noviembre de 1.898 ante la oposición de hecho se decidió el levantamiento de los 1ibrales apoyados por los históricos. Dentro de los dirigentes liberales se encontraba el General Vargas Santos nuevo director del partido liberal Benjamín Herrera, Justo L. Durán, Foción Soto, Paulo Emilio Bustamante, Cenón Figueredo. Dentro de los nacionalistas estaban Manuel Casa blanco, Nicolás Perdomo, Ramón González Valencia, Pedro Nel Ospina, Carlos Albán, Víctor M Salazar, Alfredo Vásquez Cobo. El 18 de octubre de 1.899 empezó la revolución en ej. Socorro Santander, dirigido por el general Francisco Gómez Pinzón, cumpliendo lo dispuesto por Paulo Emilio Villar. En el Cauca la dirigió Arístides Conde y en Barranquilla Julio E. Vengoechea.
En el ataque de El Socorro fueron vencidos después de invadir a Bucaramanga.
Para poder apoyar las fuerzas de Benjamín herrera en Cúcuta pensaron dominar Ocaña pero se frustró el intento pues los revolucionarios perdieron el dominio en el río Magdalena.
Más importantes que los hechos escuetos, existieron una gran cantidad de sentimientos humanos, de raciocinios filosóficos, que fueron los que motivaron estos trastornos históricos.
Podremos tomar palabras propias pronunciadas por representantes de cada bando, teniendo en cuenta su parcialidad y sujetísmo , para comprender más este hecho: El general Justo L. Durán, liberal,defendió su posición con las siguientes palabras:
“La doctrina liberal, que es lazo de unión en las palabras de Jesús, conquista preciosa en el campo de la idea, numen divino en las vicisitudes de la existencia, imperó siempre en mi alma, pues comprendo que sólo a su amparo pueden obtenerse las bondades y reformas que la ciencia proclama, que la civilización porta en su alforja, que la democracia entraña” ... ¿Quién ha dicho a los hombres todos sois hermanos, todos sois hijos de un mismo Dios y tenéis iguales derechos al banquete de la vida? : el verbo liberal “Todos los liberales estábamos descontentos con el régimen imperante, porque veíamos acogotados los fueros personales, humillada la libertad de prensa, restringida la del comercio, concentrados en uno solo los poderes de la Nación, limitado el derecho de sufragio, puesto en sitio infeliz la alternabilidad de los destinos que demandan nuestros cánones republicanos, negada la libertad de cultos, sometida la instrucción a métodos inadecuados a las luces del progreso Era necesario, pues, que el patriotismo, en un supremo espasmo de dolor, contrajese sus músculos para después por medio de vigorosa distensión, romper las ligaduras que tenían puestas
En Venezuela, el “Estigma liberal” se pronunció en favor de los revolucionarios colombianos diciendo:
Se hace, pues, imprescindible, oponer la resistencia a estas perennes invasiones del personalismo, la insensatez y la falsía. Dejar hablar y obrar, sola omni potentea una facción, es cederle por miedo o ineptitud, el imperio de las conciencias inocentes. Para las plumas que falsean la verdad en obsequio delhombre, debe haber otras que levanten la idea en interés de una causa” “Son bien conocidas las circunstancias en que estalló la revolución liberal y el auge inmenso que le dieron los generales Vargas Santos y Foción Soto, a lanzarse en ella, con admiración de Colombia entera, para cubrirla con sus nombres venerables
Como opinión personal sobre esta guerra, Henrique Arboleda Cortéssiguiendo una línea nacionalista, afirmó:
“Los grandes sacrificios que se hicieron para debelar una Revolución armipotente, auxiliada por todos los enemigos de la República, internos y externos no deben quedar en el profundo silencio del olvido”. “La historia nos diráá después por qué para tanto sacrificio vino a ser estéril la victoria; por qué allí mismo no terminó sus días nefandos la Revolución desatentada y loca, deshecha y confundida, sin dejar más huellas que las del lobo en la montaña”
Un historiador de esta época, Guillermo Solano iBentez, se manifiesta defensor del partido nacionalista con las siguientes palabras:
“Cabe aquí argumentar con buena y fácil lógica, que si el nacionalismo se le negó el ser catalogado como una ideología conservadora, y sobre ello se quiso sentar doctrina y se hizo polémica por cuanto a él pertenecieron muchos de los prominentes liberales independientes, no puede tenerse ni menos aún permitirse como conservatismo de mejor casta el conservatismo histórico que en la forma expuesta, en transacciones y compactos, buscó el derrumba miento y ruina del gobierno legítimo, no omitiendo medio, por deshonesto y suicida que fuese, como el de facilitar y permitir el triunfo liberal. Y el argumento adquiere mayor valor y consistencia, si se considera que fue justamente el Nacionalismo la encarnación y continuidad de las doctrinas de la degene ración, con las que el conservatismo devino al poder y adquirió casta de naturaleza como partido ideológico.

Autor: styfany gysell malagon rey